Halík překvapivě jmenován Dukovým nástupcem na pražském stolci. Musí si ale počkat

Vatikán dnes oznámil jmenování Mons. Tomáše Halíka, dosud rektora kostela Nejsvětějšího Salvátora v Praze a duchovního správce akademické farnosti, do úřadu arcibiskupa-koadjutora pražské arcidiecéze. Znamená to, že po odchodu současného arcibiskupa, kardinála Dominika Duky, Halík nastoupí na jeho místo. Zpráva o jmenování přišla v den jeho 70. narozenin.
„Právě kvůli tomu jsem to pokládal za opožděný aprílový žert a nezpozorněl jsem ani poté, když mne o interview začala žádat BBC, Wall Street Journal a Osservatore Romano. Vedle oficiálního sdělení nunciatury mne definitivně přesvědčil až zájem českých médií,“ ozřejmil Tomáš Halík a k samotnému jmenování dodal: „Nikdy jsem neměl ambice stát se hierarchou a pokládám to za velkou životní zkoušku. Zároveň jsem za jmenováním viděl obrovskou duchovní sílu církevního společenství a Ducha svatého vedoucího papeže Františka. Kdo jsem já a co znamená Templetonova cena proti tomu? Přistupuji k tomu s pokorou a se stejnou pokorou přijmu případné povolání do kardinálského sboru,“ říká Halík.
V dopisu, který papež zaslal novému arcibiskupovi i kardinálu Dukovi, stojí, že jde o rozhodnutí „ve prospěch jednoty milované české církve“. Papež zdůrazňuje kánon 407 církevního práva, který stanoví povinnost všech biskupů v diecézi společně se radit při řešení závažnějších věcí. „Nepopírám, že s bratrem Tomášem nemáme na vše stejný názor. Věřím ale, že budeme dobře spolupracovat. To jmenování k tomu nabádá nejen tím, že přichází v jubilejním roce republiky, ale také ve výročí událostí roku 1618, které se neblaze podepsaly na našich dějinách a jsou pobídkou ke svornosti,“ řekl kardinál Duka. Papežův dopis uvádí, že v případě současného arcibiskupa se nic nemění – zůstává v úřadu, „dokud nebude stanoveno jinak.“
„Teoreticky se může stát, že koadjutor do úřadu diecézního biskupa vůbec nenastoupí. I na něj se totiž vztahuje povinnost nabídnout rezignaci při dosažení 75 let a pokud ji papež přijme a současně předchozí biskup ještě zůstává v úřadu, nástupnictví se neuskuteční,“ vysvětluje církevní právník Jan Rozek. Podle něj v Halíkově případě zůstává sporný kánon 378 stanovící, aby kandidát na biskupa „vynikal pevnou vírou, dobrými mravy, zbožností, horlivostí o duše, moudrostí, obezřetností a lidskými ctnostmi“ a také aby měl dobrou pověst. „Bude také zajímavé, zda Halík naplní požadavky kánonu 410, který biskupům zapovídá vzdalovat se na delší dobu ze své diecéze,“ doplnil Rozek.
Komentátor katolického dění Jaroslav Šebek připomíná, že k udělení biskupské hodnosti výraznému intelektuálovi církev sahá ze dvou důvodů, jednak aby ocenila přínos dané osobnosti, ale také aby jí svěřila část odpovědnosti za místní společenství. „Nemusíme ale v tom hledat nějaké přistřižení křidýlek, takový Joseph Ratzinger po svém jmenování mnichovským arcibiskupem nemusel potlačovat svou intelektuální stránku a nakonec se stal i papežem,“ připomíná Šebek.
Prezident republiky Miloš Zeman podle svého mluvčího Jiřího Ovčáčka „bere jmenování Tomáše Halíka na vědomí a přeje mu, aby v novém úřadu získal širší perspektivu, která mu umožní vidět řadu věcí v nových souvislostech.“ Zda se prezident zúčastní Halíkova biskupského svěcení, je podle Ovčáčka předčasná otázka, protože termín ještě nebyl stanoven. „Každý soudný člověk jistě dokáže pochopit, že v situaci, kdy nejsou dokončena jednání o vládě, může mít pan prezident v danou chvíli jiné úkoly. Bylo by podlé, kdyby Bakalova média či Katolický týdeník za tím opět hledaly záminku k útoku na pana prezidenta,“ napsal mluvčí.

84 komentářů: „Halík překvapivě jmenován Dukovým nástupcem na pražském stolci. Musí si ale počkat

  • 1.6.2018 (17:30)
    Permalink

    To není nekoncepčnost, to je dialektika protikladů diverzifikující rizika. Za nějakých deset, dvacet let bude moci Matka Církev hrdě informovat: ano, je pravda že XY tehdy říkal tohle, ale nezapomínejte, že YX už tenkrát prozíravě říkal naopak tamto.

    Reagovat
    • 3.6.2018 (21:40)
      Permalink

      Nicméně byl to páter Halík, kdo napsal v roce 1989 projev pro kardinála Tomáška.

      Reagovat
  • 1.6.2018 (20:10)
    Permalink

    Nemusíte se bát, že bych požadavky kánonu 410 nenaplňoval. Duchovně budu stále přítomen.

    Reagovat
    • 3.6.2018 (21:33)
      Permalink

      To samozřejmě je i pan kardinál Trochta. 🙂

      Otázkou pouze je, zda opravdu máme tolik ODBORNÍKŮ, abychom s nimi mohli „zametat“ jako ŘKC s páterem Halíkem.

      Reagovat
    • 4.6.2018 (22:17)
      Permalink

      A jé – je! – Jste pravý? 😉
      Jen malá poznámka – jestli by pak nešlo vymyslet nějaké jednoduché poznávací znamení, aby vaši duchovní přítomnost poznali i obyčejní věřící. 🙂 🙂

      Reagovat
  • 1.6.2018 (20:16)
    Permalink

    Taková úžasná kariéra.
    Teď mě mrzí, že jsem se ženil, i když mně náš pan farář říkal – z tebe by měl být panáček.

    Kliďánko jsem mohl být na jeho místě!
    No co, napsal pár knížek, kterým stejně nikdo nerozumí, a to kdoví jestli (viz článek zde, kde se píše, že napsal Vácha).
    Jako farář, taky žádná špička, měl akorát kliku na schopný kaplany. Jinak by ten Salvátor zel, krom turistů, prázdnotou.

    A taky dost pochybuju, že by se na mistrovství světa ve sloužení bohoslužeb vůbec nominoval.
    Nenapadá mě oblast, ve které bych ho neutřel.

    Ach jo, kde jsem mohl být, kdyby mě jedna vypočítavá ženská neulovila!

    Reagovat
    • 1.6.2018 (21:35)
      Permalink

      Jó, milý Hilarie, s tím celibátem to je problém. Mně se holky líbily už od školky. Dokonce jsem ve školce udělal i první zkušenost s prodejnou láskou! Strašně moc se mi tam líbila jistá Marcelka, kudrnatá blondýnečka. Úplně mě fascinovala a já jsem zahořel dětskou láskou. A tak jsem se jí zeptal, jestli by se mnou nekamarádila. A ona, že jako ano, ale musím jí přinést dvacet žvýkaček Pedro. A tak jsem doma prohlásil, že potřebuji dvacet žvýkaček Pedro. A když se mamka zeptala, na co, tak jsem řekl pravdu. A maminka mě poučila: „Víš, za skutečnou lásku se ničím neplatí“ a žvýkačky mi pro Marcelku nekoupila. Asi týden jsem z toho byl špatný a pak to nějak přešlo… Přišel čas, kdy jsem skutečně reálně zvažoval povolání, ale sebekriticky jsem usoudil, že celibát prostě „nedávám“…

      Reagovat
    • 2.6.2018 (4:51)
      Permalink

      Stran farářování – Prof. Halíkovi křivdíte. …

      Když byl do farnosti u Týna a kostela sv.Havla v Praze dosazen (po J.Reinsbergovi) z biskupství P.Vágner, poměrně rychle jsme našli k sobě cestu, protože pocházel také z Východních Čech (on konkrétně z Jaroměře). Ten mi pak vyprávěl, že když v 80.tých letech farářoval v tehdy ještě neznámém kostele Nejsvětějšího Salvátora u Karlova mostu v Praze, přišli za ním Prof.Piťha a P.Tomáš Halík stran Desetiletí Duchovní obnovy, aby domluvili čtvrteční večerní ADORACE. Nejprve tiché, později se zpěvy z Taize.

      … Můžete hanět Prof.Halíka a tvrdit, jaký je „intelektuál“ a kdesi cosi, nicméně DUCHOVNO v kostele Nejsv. Salvátora je též i jeho dílo.

      Reagovat
      • 2.6.2018 (7:26)
        Permalink

        Jo, a navíc je intelektuál! Pro biskupa katastrofa. Vždyť už jako s farářem s ním není kvůli tomu k vydržení.

        Reagovat
        • 2.6.2018 (12:11)
          Permalink

          Papež František je také vzdělaný „intelektuál“ a cítění s lidmi má. Intelekt není překážkou. Důležitou je VŮLE sloužit Bohu (potažmo Ježíši Kristu) i lidem. …

          Reagovat
          • 2.6.2018 (13:32)
            Permalink

            Já jsem taky intelektuál, až mě to v noci budí. A taky se mnou není k vydržení. To je jasný důkaz.

            Reagovat
              • 3.6.2018 (20:39)
                Permalink

                že s intelektuálama to není k vydžení

                Reagovat
                • 3.6.2018 (22:07)
                  Permalink

                  Před 15-ti lety jsem zažil anglikánskou farářku. I přesto, jak málo jsem uměl anglicky, jsem si i já si všiml, že to s ní už v jednu chvíli bylo dost k nevydržení. (I ona byla „šéfka“) Naštěstí zafungovalo společenství a když asi ji i někdo něco řekl – to nevím – šla do sebe a měla pak v neděli úžasné OSOBNÍ kázání o tom, že se mohla vdát (měla nabídky k sňatku), ale zůstala sama, aby se mohla plně věnovat službě a žít pro Krista. Mluvila i o tom, jak její přátelé – manželé (oba duchovní anglikánské církve) prožili krizi manželství a teprve až návrat ke Kristu a společné modlitbě jim pomohl krizi překonat. Pro mne to bylo zajímavé svědectví – nejen že i žena (ženy) může být knězem (a funguje to), ale hlavně to, že i duchovní musejí žít OSOBNÍ víru a vztah s Bohem.

                  Intelekt a vzdělanost je věc jedna, VZTAH s Bohem však je OSOBNÍ a bez toho (bez osobního vztahu ke Kristu) to není ono.

                  Reagovat
            • 3.6.2018 (20:23)
              Permalink

              A já pořád přemýšlela, jak je možné, že když manžel v noci chrápe, tak mě to nebudí, a když já v noci chrápu, tak manžel tvrdí, že ho to budí. Jestli on taky nemá uvnitř to tele (in tele…) ?!! 😀 😀

              Reagovat
    • 3.6.2018 (22:16)
      Permalink

      Byl ve správný čas na správném místě. …
      Možná také měl štěstí, že ženy v jeho okolí nebyly tolik vypočítavé.
      _________________
      Nedal jste dohromady DDO (Desetiletí duchovní obnovy národa) ani si vás nevybral kardinál František Tomášek, aby jste napsal kázání, které bude mít „říz“.

      Reagovat
    • 4.6.2018 (10:59)
      Permalink

      Já myslím,že je tady dost těch,mezi kterými vyniknete.

      Reagovat
  • 1.6.2018 (22:28)
    Permalink

    Radku, celibát bych samosebou dodržoval na oko. Je to blbost, to ví každý. Ale zatím to vyžadují.
    Tak bych byl potichu. Oženil bych se na tajnačku. Však se to tak dělá normálně. Odkud by jinak prameniliyfóry o farářích a farních kuchařkách …
    A až bych se stal tím biskupem, normálně bych s pravdou vylezl ven. A kdyby měli hodnostáři nějaký řeči, zacpal bych jim pusu slovem – biskup má být jen jednou ženatý.

    Reagovat
    • 2.6.2018 (4:58)
      Permalink

      To jste právě VYSTIHL.
      Vždy je lépe dělat věci DOOPRAVDY (pravdivě a SKUTEČNĚ), než pouze „jako“.
      ____________________________
      Právě o tom je ŽIVOT.

      Reagovat
      • 2.6.2018 (6:03)
        Permalink

        Ano, právě o tom je život… Jelikož církev (zatím) celibát u duchovních a řeholníků požaduje, považuji za čestnější zůstat „ve světě“ a oženit se než jakkoliv v této věci fixlovat. Pak ale považuji za zázrak, že ŘKC má stále tolik (mnoho) duchovních. Nebo že by se přeci jen našlo pár lidí, kteří to poctivě zvládnou?
        Toto téma považuji za velmi citlivé, protože se týká nejniternějších záležitostí zasvěcených osob a nepovažuji za šťastné na toto téma nějak drsněji vtipkovat nebo to veřejně řešit. Toto si má každý vyřešit sám. Diskutovat s kněžími na toto téma bych přirovnal k rozebírání intimních detailů manželského života.
        Jedním z projevů úcty a respektu je i respektování jistých hranic, které se nepřekračují – a právě vymezení těchto hranic by mělo být věcí intuice a schopnosti empatie vůči druhým (tedy i nás laiků vůči zasvěceným osobám). Takto bych chápal i problém nehorázného a plným právem pobuřujícího překročení všech myslitelných hranic v záležitosti onoho brněnského divadla – může si p. Hajný či prof. Halík psát o tom cokoliv. Kdo není obdařen empatií a tyto hranice sám necítí nebo není schopen si je na základě empatie sám vymezit, může být právem označen za společensky „jednoduchého“ (řečeno ohleduplně a slušně).

        Reagovat
        • 2.6.2018 (8:31)
          Permalink

          Radku, i když si každý může psát o tom cokoliv, problém je ale v tom, že Halík se jinak vyjadřoval útoku na redakci Charlie Hebdo v Paříži, kde jejich karikatury vůči proroku Mohamedovi odsoudil, a jinak se dívá na hru, která je urážkou Ježíše Krista a potažmo všech, kteří vyznávají evropské židovsko-křesťanské hodnoty. Docela dobře to vyjádřil Michael Žantovský
          http://domaci.eurozpravy.cz/spolecnost/226173-zantovsky-tvrde-setrel-halika-to-mi-nejak-hlava-nebere/
          Já bych řekl, že Halík je obrazem dnešní eurokorektnosti, kde se kritika islámu stává trestným činem, ale kde si do křesťanů může každý beztrestně kopnout. Zkrátka takový neomarxista-multikulturista.

          Reagovat
          • 2.6.2018 (12:21)
            Permalink

            Nicméně ani Prof. T. Halík neřekl, že se mu ono divadlo líbí a že ho schvaluje. V podstatě pouze vyslovil svůj názor, na základě jaké motivace autor hru „napsal“. Cosi jako když já napsal, že motivací „autora“ může být zkušenost z jugoslávské války. (A to – abyste i vy pochopil – NENÍ války obhajobou, NAOPAK argumentem, že válka/války jsou špatně.)

            Reagovat
              • 2.6.2018 (15:43)
                Permalink

                Stran textu na který odkazujete: Nejlépe na to sedí slova M.Stropnického: „Nevím proč bych měl naskakovat na provokace vypuštěné do komunikačního prostoru proruskými weby“. Pakliže byla očekávána „masová“ reakce – T.Halík této nepodlehl. …

                Zneužívat náboženství pro rozdmýchávání nenávisti a války je ŠPATNĚ. V tom má T.Halík pravdu. To znovu a znovu jen odkazuje na zkušenost, která již BYLA učiněna: Viz text: „To myslíš, že se nemodlí?…“ https://hajny.blog.respekt.cz/to-myslis-ze-se-nemodli/

                Reagovat
                • 3.6.2018 (0:07)
                  Permalink

                  Netušil jsem, že každý, kdo je proti rozpínavosti islámu, je obětí dezinformací z proruských webů 😀 😀 😀

                  Reagovat
                  • 3.6.2018 (22:35)
                    Permalink

                    Cituji: „Modlí se tam všichni. Muslimové, Chorvati, pravoslavní.“

                    Reagovat
                    • 4.6.2018 (3:35)
                      Permalink

                      Modlit se můžou. Když k nám pořádali drancující nájezdy v 17. a 18. století, tak se taky modlili… 😀 A Kaplíř se jistě taky modlil… A modlit se budou i nyní, když nás tady budou podle svého „umravňovat“…

                    • 4.6.2018 (4:31)
                      Permalink

                      Nicméně v kontextu, v jakém byl můj text napsán a v jakém mi to můj spolubydlící na Strahovských kolejích tehdy řekl bylo, že všichni výše citovaní se MODLILI za to, aby válka NEBYLA nikoliv byla.

                      Důvodem války nebyly modlitby, ale potřeba PRODÁVAT ZBRANĚ.

                    • 4.6.2018 (4:43)
                      Permalink

                      Bude-li modlitba směřována POZITIVNĚ – tedy aby válka nebyla, tak je to naprosto v pořádku. Pokud se někdo modlí za to, aby ten druhý byl zničen, pak to v pořádku není. Z tohoto úhlu pohledu pak logicky můžeme mít problém s některými aspekty historii již patřících „křížových výprav“ a podobně. Jenže jsme tehdy nežili a psaná svědectví mohou být také do jisté míry tendenční (jako žurnalistika v každé době). Takže – nesoudím (nesuďme).
                      ANO. Pokud je motivací k válce KŠEFT, tak je to vždycky zlé – a vůbec nezáleží na tom, kdo o tu válku z těchto nízkých pohnutek stojí.
                      Tedy SOUHLAS.

        • 2.6.2018 (9:26)
          Permalink

          Vazeni celibat dodrzuje spousta vytecnych knezi kteri maji milosi a jsou stastni moc jich zname uzasni lide kszdy se nehodi pro knezstvi je to svatost sv.otec to nezrusil a kdo ma s tim problem tak st jde jinou cestou nez knezskou

          Reagovat
        • 2.6.2018 (16:07)
          Permalink

          Stran celibátu – P. Jiří Reinsberg i ve svých osmdesáti letech bez přetvářky řekl, že i v pokročilém věku i on vnímá, že přijde jaro… Nešlo o „slova“, ale o to, že celibát poctivě žil.
          _____________
          Jinak mi nepodsouvejte neřečené. Jasně jsem řekl, že Kristus si tento „protest“ nezaslouží. Zároveň jsem řekl, že být herec v masce M. Zemana, divadlo by se nehrálo. V případě JK jste se i Vy vůči mnou napsanému vymezil a začal „mlžit“.

          Říkat si samozřejmě každý (i Radek Rejšek) může co chce. Slova a „intelekt“ nejsou důležitá. Podstatnější je vidět Boha i v našich bližních a nejbližších a vnímat milosrdenství Boha k nám lidem i k celému světu.

          Reagovat
            • 3.6.2018 (22:26)
              Permalink

              Možná vám řekl, co vám řekl, protože jste právě to slyšet. potřeboval. … Já měl s Jiřím Reinsbergem zkušenost, že vždy pomohl člověku najít řešení, které bylo nejen legální, ale i vedlo k životu.

              Jako člověka jsem ho měl rád.

              Reagovat
    • 2.6.2018 (8:30)
      Permalink

      Celibát blbost není, to neví každý. Dělat něco na tajňačku nebo naoko je samozřejmě nesmysl, to je nedává to smysl. Dělat biskupem muže jediné ženy samozřejmě odpovídá požadavkům svatého Pavla, muže smilníka na tajňačku ale tento neschvaloval. Že také někteří kněží v celibátu více či méně tajně selhávají, a někteří nakonec kněžskou službu opouštějí, to ještě neznamená, že je to normální; a aspoň u nás to rozhodně není většina, spíš dokážeme selhávat různými jinými způsoby.
      Jistý odpadlík k pravoslaví (z důvodu kněžského celibátu) veřejně znevažoval celibát …. a srovnal ho jeho pravoslavný biskup důrazným pokáráním, aby nehaněl celibát, kterého si pravoslavná církev tak váží!

      Reagovat
      • 3.6.2018 (0:12)
        Permalink

        Ano. Myslím, že veškeré spory a diskuse na toto téma pramení z nepochopení pravé podstaty a smyslu celibátu. Já jsem v celibátu nikdy nežil, takže si řadu věcí s tím souvisejících neumím představit. Ale chápu, že celibát je atributem niterného OSOBNÍHO vztahu k Bohu, tudíž si netroufám jej zlehčovat a zesměšňovat.

        Reagovat
  • 2.6.2018 (6:29)
    Permalink

    Formát Tomáše Halíka jistě unese toto jmenování ( za informaci děkujeme informovanému portálu Tisíckráte ). Nepochybuji, že jeho bedra unesou i prezidentskou kandidaturu a zvolení po smrti Zemanově. Malou překážkou bude papežský souhlas s politickou funkcí pro arcibiskupa a kardinála, ale to se dá právně vysvětlit dost hladce jako služba lidem. Z hlediska ústavy i církevního práva se souběh funkce biskupa a prezidenta konkrétně neřeší. Co lidi zvolí, to je pro lidi dobré. Senátoři a starostové v jedné osobě to zvládají, Tomáš prezidenta a arcibiskupa zvládne levou zadní. Problém by nastal pouze v případě obnovy českého království jako konstituční monarchie. Myslím, ale že Tomáš by zvládnul vyřešit i tento problém. Jako arcibiskup by si posadil svatováclavskou korunu na hlavu sám. Jediný problém by byl ve vyvolání vzpomínky na Heydricha a jeho auto korunovaci s fatálními důsledky. Ale jestliže by tady byla oprávněnost jmenováním arcibiskupem a volbou a ustanovením krále českého, pak jistě nebezpečí atentátu v tomto případě Tomášovi nehrozí. Ohledně mandátu arcibiskupa po 75 roce věku lze očekávat skvělou fyzickou i duchovní kondici hodnou neomezeného prodloužení.

    Reagovat
    • 2.6.2018 (14:36)
      Permalink

      A tak odtud vítr vane!! Díky za váš příspěvek a vysvětlení situace. Že mně to hned nenapadlo! Teď už je jasní jak facka, že papež František si tímto jmenováním Halíka nástupcem Duky připravuje svého nástupce na papežský stolec.
      😀

      Reagovat
      • 2.6.2018 (16:36)
        Permalink

        Max Kašparů přesně tohle tvrdil už v roce 1989. …

        Reagovat
          • 3.6.2018 (22:41)
            Permalink

            Nikoliv. Na zdi fary visel obraz (foto) JP2. Max Kašparů tehdy řekl, že se může stát, že až zemře papež, bude pan farář měnit obraz ve prospěch Tomáše Halíka. …

            e až zemře papež Wojtyla, může tam

            Reagovat
        • 3.6.2018 (6:35)
          Permalink

          V roce 1989? Kardinál Duka?
          Jo, v roce 1989 jsem i já dr. Halíka vnímal jinak než dnes. Dr. Halík a kardinál Duka je něco jako voda a oheň.

          Reagovat
          • 3.6.2018 (22:43)
            Permalink

            Voda=křest, oheň= Duch svatý …
            Ani to se nevylučuje.

            Reagovat
            • 5.6.2018 (10:33)
              Permalink

              Voda = Duch svatý, oheň = Duch Svatý …

              Reagovat
      • 3.6.2018 (22:33)
        Permalink

        Aha, tak to jsem hned nepochopil. …
        Myslela jste Duka místo papeže a Prof.Halík místo D.Duky?
        _______________
        Možné je vše.

        Reagovat
  • 2.6.2018 (7:35)
    Permalink

    Ještě k M. Hajnému (použití funkce ctrl+c):

    „Upřímně vzato právě SKUTEČNOST, že JK z kříže nesestoupil, je důkazem toho, že Bůh si nechal líbit a vydržel toho mnohem více, než jsme si kdy nechali líbit my lidé.“

    To víme všichni, není nutné to (už asi potřetí) psát, a nejspíš to tuší i malé děti navštěvující náboženství.
    Leč, dovoluji si položit řečnickou otázku:
    Může být toto hluboce pravdivé tvrzení ZNEUŽITO jako argument k obhajobě neomluvitelného způsobu urážení JK (a potažmo křesťanů) na divadelním jevišti?
    Podstatou skutečného umění byl, je a bude obsah, nikoliv volba „nekonvenčních“ či „nekonformních“ výrazových prostředků. Byť by ony obscénní scény byly „znalci umění“ prohlašovány za symbolické (nebo symbolizující) výrazové prostředky, je to ubohost. Ty samé myšlenky (jakkoliv s nimi není nutno souhlasit) by bylo možno úspěšně vyjádřit prostředky jinými – jenže autor zřejmě považuje „obyčejné“ lidi za nevzdělaný plebs, jemuž je potřeba myšlenky servírovat tímto pornografickým stylem. Tím ovšem degraduje především sám sebe – a jestli to nechápe nejen on, ale i ředitel divadla a organizátoři festivalu, je to velmi smutné. A i tvůrce si volbou výrazových prostředků vystavuje vysvědčení sám. Historie ukazuje, že největší tvůrci byli vždy obdařeni i vysokou empatií.

    Empatie je, když (například):
    … si před mešitou nerozbalím stánek s buřty…
    … si před vstupem do synagogy nasadím pokrývku hlavy, byť nejsem židovského vyznání…
    … v Japonsku nesmrkám do kapesníku…
    … když se po výborném jídle v restauraci nezačnu šťourat v zubech u stolu, ale odejdu s párátkem na toaletu…
    … když před pozůstalými na pohřbu nahlas neříkám „už ho nic nebolí a je mu krásně“ – byť by to byla pravda…

    Společenský takt a jistá úroveň vychování není slabost, byť je současnou společností někdy za slabost považována.

    Reagovat
      • 2.6.2018 (12:24)
        Permalink

        Což právě je jen vtip na důsledky RR prosazovaného „postoje“ být „papežštější než papež“.

        Reagovat
        • 2.6.2018 (23:56)
          Permalink

          Jakákoliv kritika mých názorů od vás je mi velikou poctou, mysliteli! 😀

          Reagovat
        • 3.6.2018 (0:24)
          Permalink

          Mimochodem – opět moje slova demagogicky překrucujete. Jestli setrvávání na učení církve ve smyslu chápání Nejsvětější Trojice je pro vás totéž jako „být papežštější než papež“ (přesně v této souvislosti jste mě takto označil: „zase jeden papežštější než papež“ jste doslova napsal – jestli pochybujete, tak si to vyhledejte v diskusi výše), tak já jsem opáčil „radši budu papežštější než papež“ – čímž jsem myslel to, že chápání trojjedinosti Boha v Trojici je pro mě vyšší norma než volnomyšlenkářské lavírování od Boha Otce k Alláhovi. Tak laskavě neplácejte blbosti, natolik mi paměť ještě dobře slouží…

          Ten vtip nemá chybu a je maximálně výstižný. A nikoho neuráží (jako třeba diskutovaná divadelní hra).

          Reagovat
          • 4.6.2018 (4:50)
            Permalink

            Přeji Vám Radku, aby ve Vás žil Bůh, ne pouze vaše PŘEDSTAVA Boha.
            (Tj. aby až se s Bohem jednou v Nebi setkáte jste NEBYL překvapen.)

            God Bless!

            Reagovat
    • 2.6.2018 (16:13)
      Permalink

      Výborně Radku. Začněte u SEBE. Příklady táhnou.
      Třeba se pak někdo (až uvidí, jak DOBŘE to děláte) přidá.

      Díky.

      Reagovat
      • 3.6.2018 (0:00)
        Permalink

        Neděkujte. Nemáte zač. Já vím, že to nedělám DOBŘE (to je v hodnocení pouze třetí stupeň), já vím, že to dělám VÝBORNĚ! A vyvraťte mi toto tvrzení na konkrétních příkladech! 😀 😀 😀

        Reagovat
        • 4.6.2018 (4:24)
          Permalink

          Bůh je tím, kdo PRAVDOU osvobozuje. (Vaše vlastní slova) …
          ____________________
          Nemám potřebu Vám to vyvracet.

          Reagovat
  • 3.6.2018 (13:45)
    Permalink

    Tísíckráte.cz již před dvěma roky přineslo zprávu, že podle nového nařízení Vatikánu budou muset být všichni kněží od roku 2021 věřící. Nařízení se však nebude týkat kněží, kteří jsou v pastoraci déle než 15 let. http://tisickrate.cz/od-roku-2021-budou-muset-byt-vsichni-knezi-verici/
    Bylo by zajímavé zjistit, jestli i kandidát na papeže Tomáš Halík je věřící. Již v roce 1972 – na počátku Husákovy normalizace – napsal svou v podstatě jedinou samostatnou „odbornou práci“, nazvanou „Křesťanství jako utopie“. Tu ocenil i věhlasný Ústav vědeckého ateismu. Halík však podle svých vlastních slov konvertoval koncem 60. let ke křesťanství. Tyto dvě informace však nejsou vzájemně slučitelné. Na místě je proto logická otázka: K čemu, nebo ke komu tedy ve skutečnosti Halík konvertoval? 😉

    Reagovat
    • 3.6.2018 (18:56)
      Permalink

      Víte, Bille, já tyto věci už neřeším. Řídím se intuicí a když si nejsem jist, nahlédnu do Písma nebo nějaké duchovní literatury, kde tuším možnost odpovědi na otázku. Složitější případy konzultuji s knězem (díky Bohu mám kněží, kterým důvěřuji, kolem sebe víc než dost) a se zpovědníkem. Dr. Halík je pro mě uzavřená kapitola (zatím, protože samozřejmě nelze vyloučit u nikoho z nás posun jakýmkoliv směrem) a já jakožto laik necítím kompetenci se zde jakkoliv otevřeně vyjadřovat.

      Reagovat
      • 3.6.2018 (22:58)
        Permalink

        Nicméně i páter Reinsberg (uzavřená kapitola to je proto, že už zemřel (co kdy řekl dlouho poté sedělo) se na adresu pana Prof. Halíka vyjadřoval, že cituji: „je DOBRÝ“ …

        Reagovat
    • 3.6.2018 (19:00)
      Permalink

      😀 – jo, už vidím, jak mě zase lesů pán chytá za slovo kvůli větě „řídím se intuicí“… Samozřejmě, že součástí intuitivního jednání by měla být i kontemplace a modlitba – takto to bylo myšleno (čili nespoléhám jen sám na svoje ego, ale právě na dialog s Pánem).

      Reagovat
      • 3.6.2018 (19:12)
        Permalink

        No, na toho lesního muže se vykašli, on je provokatér nebo není normální. Ty jeho mnohdy vícesmyslné nicneříkající formulace jsou o ničem, někdy to spíše připomíná pohádku „Jak se Honzík učil latinsky.
        Bůh má ale všechny lidi rád 😉

        Reagovat
        • 3.6.2018 (19:48)
          Permalink

          Jasně. Jenže já opět dodám: Jelikož nejsem Bůh, tak mám rád JEN někoho. Kdybych měl rád všechny (i ty, co vraždí, znásilňují, kradou a páchají zlo obecně), byl bych z pozemského pohledu buď blázen nebo ztělesněním pýchy. Asi by bylo dobré se i za ty, které máme málo rádi, nebo je rádi nemáme (a to i z logických důvodů), občas pomodlit. Někdy i to stojí dost vysokou dávku sebezáporu, ale občas se to i vyplatí (mám tu zkušenost).
          Lesní muž? Zatím mě to ještě baví. On je svým způsobem geniální demagog a manipulátor a pro mě jsou střetnutí s ním výborným tréninkem do diskusí s „exoty“ všeho druhu. Čelit naprosto zdánlivě nelogickým argumentům je báječné v tom, že to člověka nutí hledět na problém z různých úhlů pohledu a připravovat si více variant argumentací i na zdánlivě stupidní premisy. Řekl bych, že lesní muž by byl úžasným objektem pro mého mladšího syna…

          Reagovat
            • 4.6.2018 (3:43)
              Permalink

              Já taky ne. A můj syn rovněž. Je řádným absolventem TF (humanitní studia) a má speciální kursy psychologie se specializací na armádního a policejního vyjednávače + několik let praxe v Charitě mezi bezdomovci a feťáky, což není okultismus. Tady jste opět trochu „mimo mísu“. Jen jsem chtěl říci, že i pro něho byste byl zajímavým objektem tréninku trpělivosti a schopnosti argumentace proti (ne)argumentům… 😀

              Reagovat
              • 4.6.2018 (3:56)
                Permalink

                Zde mi připomínáte slova školitele z VŠ, když říkal: „Demokracie je dobrá věc, když ovšem ten, kdo nakonec rozhodne už předem ví, jak to bude.“ …
                _____________________
                „Neargumenty“ nejsou pro Vás argumenty, když si melete svou a o slovech druhého nepřemýšlíte – nechcete ho pochopit. (Trochu to je analogie mechanismu, kdy „jehovista“ má naučené odpovědi a nepřemýšlí o nich.)

                Reagovat
                • 4.6.2018 (4:11)
                  Permalink

                  Jako vy neprovozujete „okultismus“ 😀 😀 😀 , tak já jsem zase odpůrcem „lákavých“ myšlenek „New Age“.

                  „Demokracie je dobrá věc, když ovšem ten, kdo nakonec rozhodne už předem ví, jak to bude.“ … – 😀 No jistě! Samozřejmě! Pokud se důsledně budeme řídit Písmem, tak je přeci úplně jasné, jak to bude.

                  Nezlobte se, ale o vašich slovech už s chladnou hlavou přemýšlet opravdu nelze! 😀

                  „Melu si svou“ v souladu s východisky víry, protože Bůh je jeden (a Hajný nejspíš také, jak tu už kdosi dříve napsal). 😀

                  Reagovat
                  • 4.6.2018 (4:42)
                    Permalink

                    Ano, jsem jeden.
                    ________________
                    Stejně jako Pán Bůh je jen jeden.

                    Reagovat
    • 4.6.2018 (4:14)
      Permalink

      Normální smrtelník nemá k pracím z ústavu „vědeckého ateismu“ přístup. Nicméně tak jako režisér divadla měl určitou MOTIVACI, aby divadlo napsal – a tyto důvody PROČ to tak napsal lze POCHOPIT (tj. přijít na to, co ho k tomu vedlo) – stejně platí, že i křesťanství bylo mnoha (zejména komunisty) za utopii považováno. Práce pak není o křesťanství jako takovém, ale o lidech, kteří ho jako „utopii“ vnímali či vnímají. …

      Dle nadpisu, lze těžko soudit. Že Kristus žil, je historický fakt.

      Reagovat
      • 4.6.2018 (4:30)
        Permalink

        Jo, tak to je pravda. Ovšem z toho, jak pan režisér „divadla“ divákům naservíroval alegorii křesťanství, lze usuzovat, že bližší než JK mu je antikrist. Tedy negativní MOTIVACE non plus ultra. Pro mě jako křesťana neomluvitelná. Jeho problém…

        Reagovat
        • 4.6.2018 (4:39)
          Permalink

          No vidíte a Ježíš Kristus se modlil:

          „Otče ODPUSŤ jim, vždyť nevědí, co činí.“

          Reagovat
            • 4.6.2018 (7:11)
              Permalink

              Radku, když jsi napsal, že tě to s lesním mužem zatím baví, tak jsem nevěřícně kroutil hlavou. 🙂 Když jsem si poté přečetl, že máš speciální kursy psychologie se specializací na armádního a policejního vyjednávače, tak jsem pochopil. 🙂
              S lidmi, jako je lesa pán, nemůže nikdo bez příslušné psychologické či psychiatrické kvalifikace diskutovat, protože to zkrátka nelze 🙂

              Reagovat
              • 4.6.2018 (9:19)
                Permalink

                Kvalifikaci má Radkův syn, ne on sám 🙂 Radek má spíš velkou míru trpělivosti a snahu porozumět druhému 🙂

                Reagovat
                • 4.6.2018 (10:57)
                  Permalink

                  Ano, musím sebekriticky přiznat, že na mého syna nemám. Já jsem pohlavky vychovávaný vztekloun a cholerik (můj táta byl „stará škola“, byť mu za tuto výchovu jsem moc vděčný, protože jinak by to se mnou asi opravdu bylo hodně těžké). Můj mladší syn na rozdíl ode mě dokáže se stoickým klidem zvládnout i situace, kdy bych já už prskal jak piliňáky. Ano, jak psal p. Hajný – děti nemusí vždy a za všech okolností být kopiemi svých rodičů 🙂

                  Reagovat
                    • 4.6.2018 (11:27)
                      Permalink

                      Velmi smutné čtení… Kolik ještě „pastýřů“ zradí své „ovce“…?
                      Přístup brněnského biskupství mě skutečně překvapil a zaskočil velmi nemile. Pisatel píše velmi emotivně. Největší tragédie ale na tom je, že má pravdu!
                      Víte, já jsem studoval v Brně na JAMU a už za „starých časů“ platilo, že brněnské umělecké školy byly vždy v opozici vůči pražským – a to už z principu. A když já – jakožto Pražák – odešel z pražské AMU (protože mi skutečně vadila jistá „zatuchlost“ tehdejších poměrů na této škole), nechal se odvést na vojnu a po vojně dokončil studia v Brně, dost lidí v mém okolí to hodnotilo pozitivně. A v Brně jsem poznal spoustu báječných lidí od kumštu jako takového. Tím pádem mám k Brnu jistý altruistický vztah. A o to víc mě mrzí to, co se nyní TAM děje.
                      Přiznám se, že postoj brněnského biskupství nejsem schopen pochopit. Stačila by jediná větička: „Takhle ne“! Úplně by to stačilo… O to víc to kontrastuje třeba se schvalováním koncertů duchovní hudby v kostelích brněnské diecéze, co se týče obsahu těchto koncertů…

                    • 4.6.2018 (20:04)
                      Permalink

                      Přivedli za Ježíšem ženu, kterou chtěli kamenovat. (Řekl jednu větu a tou ji zachránil život.) „Nikdo tě neodsoudil?“ … „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a už nehřeš.“
                      _______________________________
                      Proč bychom měli „naskakovat“ na pomstu a na rozsévání nenávisti?

                    • 4.6.2018 (20:54)
                      Permalink

                      Jsem z toho moc moc smutná 🙁 Mojí duchovní vůdci byli Brňáci každým coulem, – Brno pro mne bylo za času mého mládí jakousi duchovní katolickou kotvou. Dnes se zřejmě v hrobě obracejí…..:-(

                    • 5.6.2018 (5:53)
                      Permalink

                      Omyl, to není volání po pomstě. To je pouze konstatování, že ti, co by se měli vyjádřit, tak mlčí jak zařezaní. A mlčení lze v jistých příkladech chápat nebo vykládat jako souhlas, což bych v tomto případě považoval za poněkud nešťastné…

                    • 5.6.2018 (10:15)
                      Permalink

                      Je lepší protestovat, a tím tomu dělat reklamu a naplňovat očekávání provokatérů, nebo to přejít mlčením, a nedělat tak tomu reklamu?
                      O Janu Křtiteli říkali, že má zlého ducha, o Pánu Ježíši, že je žrout a pijan vína, přítel celníků a hříšníků …
                      „Správní katolíci“ ale jistě jasně odsoudí jedny i druhé.

                    • 5.6.2018 (16:10)
                      Permalink

                      Mlčením by se to dalo přejít, kdyby nedošlo k medializaci případu. Ale protože se to dostalo mezi lidi prakticky hned, bylo by dobré říci alespoň „A“ nebo „B“. Mlčení v tomto kontextu opravdu není dobrým signálem. Poměrně značné množství různých znaků svědčí o záměrném vyvolání této kauzy, která se jeví být čistě účelovou. Provokatéři jistě dosáhli svého – ale bylo by dobré definovat Z KTERÉ STRANY barikády tito provokatéři vzešli. Tady to totiž není totéž a z té či druhé strany to staví věc pokaždé do trochu jiného světla. A ředitele divadla já osobně považuji za oběť jeho vlastní naivity, protože nejspíš vůbec nedomyslel, co nastane. Vůbec neměl dopustit, aby se toto dostalo na prkna a měl tak učinit z pozice ředitele. V opačném případě vědomě riskoval, což já osobně nechápu. Podobně se můžeme zeptat, kdo vlastně takovouto reakci předpokládal…

                    • 5.6.2018 (19:04)
                      Permalink

                      Pro Radek Rejšek: TAK!!!
                      Pro Vít Jůza: mlčením lze přejít všelicos: holocaust, Babice, anticharta, muslimské znásilňování křesťanek atd.atd 🙁 🙁 … Není nad to být tzv. mlčící většinou, že ano.

                • 4.6.2018 (11:00)
                  Permalink

                  Dík za upozornění, to jsem se nějak spletl. 🙂 Je tedy faktem, že Radek má velkou převelkou míru trpělivosti porozumět jeho blábolům, které jsou buď nelogické, míchají jablka s hruškami, či jeden o voze a druhý o koze.

                  Reagovat
  • 4.6.2018 (5:29)
    Permalink

    Byl to právě pan Prof.Halík, který před lety zorganizoval a vedl v zákristii kostela Nejsvětějšího Salvátora setkání s panem kardinálem Tomášem Špidlíkem. Byla tam úžasná atmosféra a bylo to asi jedno z posledních setkání, které šlo s panem kardinálem Špidlíkem zažít. Bylo tam plno. … I já tam byl znovu snad po 10 letech. Vůbec nebylo snadné se „dostat ke slovu“ a pokud možno stručně a srozumitelně formulovat dotaz/myšlenku.

    Řekl jsem o mé návštěvě na ostrově IONA ve Skotsku, o keltském (křesťanském) kříži, který má rozměr vertikální – symbolizující osobní vztah k Bohu (např. ke Kristu v Eucharistii) a rozměr horizontální – symbolizující Boha žijícího v nás lidech + ještě motiv kruhu symbolizující společenství. Zmínil jsem dvě tradice Evropského křesťanství: katolickou (spíše ta vertikální) a protestantskou (spíše ta horizontální), které si NEKONKURUJÍ, ale se DOPLŇUJÍ. (Což byla analogie na „dvě plíce“ – církev východní a západní – jak říkával pan kardinál Špidlík.) … Zdánlivě se pak nedělo nic.

    Úplně na závěr celého večera, vyprávěl pan kardinál o jedněch jeho známých manželech. Jak žijí svoji víru v svém manželství. Obrátil se pak směrem ke mně a řekl: „A to máte právě tu horizontálu Boha žijícího v lidech.“
    ___________________
    Potěšilo mne to.

    Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *